Пугающее словосочетание «интерактивное действо», как выяснилось, означает лишь то, что спектакль состоит из трех мини-пьес, которые разыгрываются одновременно в трех соседних помещениях. Соответственно, три группы зрителей перемещаются из одного импровизированного зрительного зала в другой, наблюдая одни и те же сцены, только в разной последовательности.
Режиссер назвал эти миниатюры «уроками в школе жизни», и в этом есть глубокий символический смысл. Театр, по мнению Шушковского, и есть школа жизни, а каждый спектакль – это урок, определенный духовный опыт. Поэтому, следуя логике автора, любое произведение театрального искусства должно не просто развлекать, но и волновать умы, побуждать к размышлениям, воспитывать. И Юрию Юрьевичу удается это делать вот уже более пятнадцати лет. «Режиссер – человек уникальный, потому что его спектакли – философски наполненные вещи. Это человек, который умеет творчески «провоцировать» своих зрителей и актеров. Это не оставляет равнодушным, заставляет переживать», — говорит Людмила Першина, член жюри фестиваля «Театральная весна-2002», на который представлена работа.
Но вернемся к самому спектаклю. Все в нем как-то сжато, лаконично и в то же время емко: минимум действующих лиц, минимум декораций, никаких излишеств в костюмах – только то, что необходимо для развития темы. А тема здесь одна, пронизывающая все три части «интерактивного действа», — поиски смысла жизни. Все герои спектакля ищут ответа на вопрос: удалась ли жизнь и что вообще считать «критерием» удавшейся жизни: карьеру, количество денег, успех в личной жизни, верность родине или осознание того, что принес пользу обществу, хорошо делая свое дело.
Каждый герой – иллюстрация той или иной точки зрения. Например, престарелая учительница Нина Федоровна, блестяще сыгранная актрисой Анной Козловской, — типичная жертва советской идеологии. Для нее личное благополучие неважно, главное – общественная польза ее труда. Нина Федоровна считает, что жизнь ее удалась, если она знает, что воспитала хотя бы одного хорошего человека. Этим «хорошим человеком» по пьесе является Миша (Александр Ревва), ее бывший ученик, ставший бандитом. Миша – фигура загадочная и противоречивая: он с легкостью убивает человека и в то же время с трепетом относится к своей бывшей учительнице. Трудно сказать, удалась ли его жизнь, потому что вряд ли может быть счастлив человек, который имеет полную сумку денег, но при этом каждую минуту трясется от страха потерять их, а вместе с ними и свою жизнь.
Герои второй миниатюры – Марина и Валера – судя по всему, люди одинокие, несчастливые, не нашедшие себя в жизни. Она, сыгранная Натальей Козловской, — обычная студентка Самарского медицинского института, подрабатывающая медсестрой в поликлинике. Он, воплощенный на сцене Дмитрием Юферовым, — успешный бизнесмен, так называемый «новый русский», от которого ушла жена (к женщине!), оставив только кошку. Но у каждого из героев есть какая-то нереализованная мечта, представление о другой, более полной, более счастливой жизни. И теперь, случайно встретившись и понравившись друг другу, молодые люди начинают воображать себя кем-то другим, дорисовывая к портрету те штрихи, которых недостает в реальной жизни: Марина представляется уверенной в себе бизнес-леди, хозяйкой модельного агентства, а Валера, напротив, — вольным художником, далеким от материальных интересов. Правда, в финале герои сознаются друг другу в розыгрыше, и эта искренность их неожиданно сближает.
И, наконец, третья миниатюра, третий «урок жизни». Здесь-то и выясняется все самое интересное. В эмоциональном монологе единственного персонажа Володи (актера Евгения Горошко) обнаруживаются связи с двумя предыдущими сюжетами: Валера оказывается соседом Володи по дому в Москве, Марина из Самары – его двоюродной сестрой. А Миша… Миша, как мы узнаем, убит. А вместе с ним Нина Федоровна. Они выходили из подъезда, где Мишу уже поджидали другие бандиты, охотящиеся за деньгами. Все это происходило в том самом московском дворе, где живет Володя. И вот этот робкий архитектор, став свидетелем убийства, совершает неожиданный поступок: прихватывает сумку и скрывается. Позже, осознав, что в его руках «грязные деньги», Володя решает уехать из города. Во Франкфурте его уже ждет семья (отец, жена и ребенок), которая недавно туда переехала. Но Володя, похоже, не хочет покидать Россию и даже подумывает о том, чтобы рвануть в Самару к кузине. Ему не с кем поделиться своими сомнениями, он одинок в пустой квартире. И герой обращает свой сбивчивый монолог к неслышащей его собеседнице – радиоведущей Маше. Этот отчаянный крик души делает финал пьесы каким-то безвыходно-беспросветным, почти трагическим.
Причем, чтобы получить целостное впечатление от увиденного и до конца понять режиссерский замысел, спектакль нужно смотреть именно в такой последовательности частей. Иначе многие факты и реплики героев просто выпадут: зритель не поймет их и не запомнит, потому что они не соотносятся в его памяти с конкретными персонажами. Хронология событий тоже нарушается, а, следовательно, и общий эффект от спектакля. В этом, я думаю, единственный недостаток приема «интерактивности».
В целом же новшество было благодушно встречено публикой и оценено лучшими театроведами Омска, впрочем, как и все, что выходит из творческой мастерской «Группы ХарАктеров»
Loading...