Все, что противоречит этому категорическому императиву, препятствует его развитию (а это любого рода навязанные извне корпоративные рамки человеческой воли – государственные, этнические, исторические и т.п.) – должно иметь низший приоритет.
Неэффективность современных государственных институтов обусловлена, прежде всего, их национальной ограниченностью, приоритетом «национальных» или «государственных» интересов над человеческими.
Соответственно, более эффективной в настоящем и исторически перспективной является стратегия государственного функционирования и развития, которая состоит в последовательной денацификации всей системы человеческих отношений. Речь, разумеется, не идет о полном и одномоментном отказе от национально-культурной самоидентификации людей, а прежде всего о смене приоритетов в государственной политике.
Исторический парадокс состоит в том, что преимущество в «мировой конкуренции» обеспечено именно тем нациям, которые раньше других осознают бесперспективность национальной ограниченности. И не только осознают, но смогут быстрее других реально перестраивать все общественные институты из национально ограниченных форматов – в универсальные. В институты, ориентированные на защиту и реализацию подлинно человеческих интересов, независимо от цвета кожи, разреза глаз, размера кошелька, национальности, верований, места жительства и т.д. Государство, таким образом, из национального превращается в социально-гражданское. Действующее в интересах ныне живущих и будущих поколений людей, а не в интересах национальной номенклатуры, умело играющей на «патриотических чувствах» и манипулирующей массовым сознанием.
Такому общественно-государственному устройству не страшны ни внешние, ни внутренние угрозы. Точнее, на их преодоление тратятся значительно меньшие ресурсы. Вместо мобилизации и войны на всех фронтах – учет интересов и выстраивание отношений… Принцип айкидо: энергия нападающего используется для получения преимущества в защите. Чтобы не бороться с «чужими», надо научиться делать их «своими». Не отстаивать всеми силами свой монастырь от чужих уставов, а вырабатывать и внедрять устав, по которому будет удобно жить «и эллину, и иудею», и русскому, и китайцу… Тогда проблемы мигрантов или угрозы экономической или политической экспансии просто исчезнут. И превратятся в естественные процессы движения (обмена) людей, капиталов, идей…
Понимаю, какую гневную реакцию мои тезисы вызовут у «традиционалистов» и националистов всех мастей (не хочу называть их «патриотами», поскольку не согласен с узурпацией ими этого хорошего слова). Но не могу не отметить – для большей наглядности – что из существующих национальных государств наиболее близки к отмеченному мной стратегическому пути развития США, Канада, Франция, возможно, Германия…
Кому категорически не нравится точный термин «денацификация» (кстати, не удержусь от замечания на полях, что слово «нация» того же корня, что и слова «нацизм» и «нашизм»), может использовать более приятное и привычное – «интернационализация». А в виде слогана-лозунга кратко сформулированная мной идея может звучать так: «За гуманистический интернационал!» Надеюсь, вдумчивый читатель самостоятельно разберется в отличиях этого лозунга от его коммунистического аналога и чубайсовской «либеральной империи».
Уверен, если и может быть столь долго и безуспешно изыскиваемая Россией так называемая «национальная идея», то лишь в такой парадоксально-мучительной формулировке, которая использована мной в названии этого эссе. Или близкой по сути.
Примечание: впервые эссе опубликовано в сокращенном виде в журнале «Бизнес-курс», №45 от 23.11.2005.
Loading...