Иск о защите деловой репутации УМВД РФ по Омской области был составлен на следующий день после прекращения инспирированного этим ведомством административного дела в отношении организатора собраний «Стратегии 31» Виктора Корба. О явной надуманности того дела, подлогах и фальсификациях автор писал в своем ЖЖ, а также на сайте «Омск политический», материалы которого и стали предметом иска. Как пояснил Виктор Корб на процессе 15 января, об этом же он заявлял и в мировом суде, сообщая о совершении преступления. В решении мирового судьи Рината Валиулина мягко отмечено «расхождение с фактами» в показаниях полицейских свидетелей, стенограмме, рапортах и протоколах, представленных УМВД, и признано отсутствие правонарушения в действиях Корба. Основной претензией со стороны полицейского руководства стало использование термина «полицай», которое они приняли на свой счет и посчитали порочащим деловую репутацию ведомства. И это несмотря на то, что Виктор Корб прямо указывал, что полицаями называет лишь недобросовестных сотрудников, действующих не по закону, а по приказам ПЖиВ. Судья Цветков проигнорировал все аргументы защиты, ссылки на постановления Пленума ВС РФ и решения ЕСПЧ, обязательные при рассмотрении подобных дел, нарушил несколько норм ГПК РФ и удовлетворил исковые требования УМВД РФ по Омской области в полном объеме. Виктор Корб сообщил ДО-инфо, что обязательно обжалует это не основанное на законе решение.
В прениях Виктор Корб особо отметил, что по закону, любая информация о совершении преступления должна быть зарегистрирована и проверена. Этого не сделали ни судьи, ни следственные органы, ни полиция. Вместо этого, руководство омской полиции, проиграв в мировом суде, видимо, решило попытаться наказать правозащитника по-другому и подало иск о защите деловой репутации ведомства. Примечательно, что защитники чести мундира не потребовали удаления текстов и даже денег за отмывание репутации — только 12 тысяч 36 рублей компенсации расходов на привлеченного «лингвиста» педуниверситета Евгения Виданова. Вопреки закону, по которому экспертом и специалистом в суде не может быть человек, выполнивший экспертную оценку по заказу одной из сторон, судья Валерий Цветков заслушал его в качестве специалиста. Г-н Виданов заявил, что в текстах Виктора Корба «содержится негативная информация об органах внутренних дел Омской области», что все цитаты в иске являются фактами, а не мнением, а слово «полицай» относится ко всем сотрудникам УМВД, как «презрительное, пренебрежительное наименование».
Завершая прения, Виктор Корб напомнил, что слово «полицай» в современной России стало общеупотребительным и обозначает в точности недобросовестного полицейского, нарушающего закон: «Если руководство УМВД хочет себя ассоциировать с полицаями, я им запрещать этого не могу». Как оказалось, судья Цветков тоже ассоциирует омское УМВД с этим словом: он удовлетворил иск УМВД в полном объеме, признав недостоверными и порочащими репутацию ведомства все фразы, упомянутые в иске, включая даже абсолютно бессмысленные, выдернутые из контекста, а также те, в которых прямо сформулировано личное мнение.
Кроме того, Виктору Корбу предписано выплатить УМВД 12 тысяч 036 рублей за лингвистические развлечения с педуниверситетом и «на три месяца» вывесить решение суда на сайте. Как пояснил Виктор Корб корреспонденту ДО-инфо, решение было бы размещено в любом случае — и не на три месяца, а навсегда — в полном соответствии с принципом открытости всех администрируемых им интернет-площадок. Тем более такое — вынесенное с нарушением норм права и противоречащее здравому смыслу.
Материалы «Дела о полицаях» на сайте «Омск Правозащитный.
Материалы дела «Омская полиция против Стратегии-31».
На фото (С) Татьяны Ильиной, 2013: Виктор Корб, Валерий Цветков, представители УМВД.
Loading...